Отвечает ли работодатель за работника перед клиентом? Сложности регресса

Разница заключается в правовом основании требования, будет ли ущерб востребован на основании деликта - то есть причинения внедоговорного вреда, либо на основании нарушения договора между юрлицом и клиентом. Вопрос актуален из-за сложностей последующего регресса (требования возместить убытки) к работнику со стороны работодателя.

Еще более сложная ситуация возникает, когда работник и вовсе использует помещение и средства производства работодателя для осуществления незаконной деятельности, но в контексте трудовых обязанностей. Например, компьютерного мошенничества, злоупотребления положением и доступом к счетам и т.п. При этом уголовной ответственности подлежит сотрудник, но вот вред, причиненный им третьему лицу, зачастую пытаются возложить на работодателя.

Как же урегулировать свои правоотношения с сотрудником, чтобы понимать риски и возможности регресса в случае возможных ущербов? Чтобы было понятнее, необходимо привести сложные правовые конструкции.

Необходимо помнить, что суд при рассмотрении иска от работодателя принимает за основу фактические обстоятельства, изложенные им (истцом). При этом во внимание принимается и характер правоотношений между юрлицом и клиентом компании. Если их договор содержит ограничения ответственности либо по форме вины, либо по сумме, то эти же ограничения будет применяться и к работнику.

В исковом производстве стороны определяют предмет спора и ход процесса, а также решают вопросы подачи ходатайств. Иск рассматривается исходя из требования. Стороны имеют равное право и возможность обосновать свои требования и опровергнуть или оспорить представленные противоположной стороной доказательства. Сторона сама определяет, какие обстоятельства она представляет, чтобы обосновать свое требование, и какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются. Исковое производство является состязательным процессом, в котором каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях (Гражданско-процессуальный кодекс § 4 lg 2, § 5 lg-d 1-2, § 230 lg 1).

В процессе рассмотрения дела суд устанавливает, мог ли ответчик (сотрудник юрлица) на основании представленных истцом (работодателем) обстоятельств нарушить свои обязательства по трудовому договору, а именно:

А. Сотрудник юрлица нарушил договор (VÕS § 115 lg 1) - описывается, в чем состоит нарушение с отсылкой к норме договора.

В. Именно сотрудник несет ответственность за нарушение договора (VÕS § 115 lg 1), при этом ответчик имеет право сослаться на простительность нарушения или на договор, ограничивающий ответственность – например, договор юрлица и клиента.

С. Третьему лицу причинен или будет причинен ущерб (VÕS § 127 lg 1, § 128), истец предоставляет доказательства наличия реального вреда.

D. Ущерб подпадает под защиту нарушенного договорного обязательства (VÕS § 127 lg 2), то есть не все ущербы являются следствием нарушения договора, направленного на исполнение конкретных обязательств.

E. Ущерб был предсказуемым следствием нарушения для работника на момент заключения договора, за исключением случаев, когда ущерб был причинен умышленно или по грубой неосторожности (VÕS § 127 lg 3),

F. Истец должен доказать, что между нарушением и ущербом существует причинная связь (VÕS § 127 lg 4).

При этом именно истец обязан представить и доказать обстоятельства, лежащие в основе возникновения ущерба. Как видно из приведённого выше, работодатель имеет все правовые основания востребовать ущерб с работника, учитывая нормы и ограничения ст. 74 Закона о Трудовом договоре, регулирующие такую ответственность, но использование этого права возможно только при соблюдении корректного документооборота, наличия необходимых договоров и корректного искового заявления.