Внимание! Эта статья была опубликована более 5 лет назад и относится к цифровому архиву издания. Издание не обновляет архивированное содержание, поэтому, возможно, вам стоит ознакомиться с более свежими источниками.
Миноритарный акционер не имеет права на бизнес
Одно из последних решений Государственного суда (3-2-1-56-14) касается главным образом предпринимателей, активно покупающих и продающих долевое (акционерное/паевое) участие в коммерческих товариществах. Основной вопрос, поднятый в этом процессе, - как быть уверенным, приобретая долю в фирме, что ваше примарное право на получение прибыли не будет ограничено долгами фирмы, о которых вы не знали, а может, не знал и сам продавец, когда продавал это участие?
Согласно закону, долевое участие в фирме и саму фирму нужно рассматривать, в зависимости от размера долевого участия, раздельно.
В упомянутом деле стороны спорили о том, может ли покупатель пая фирмы требовать у продавца возмещения ущерба в связи с тем, что когда покупателю продавали 100% паевого участия, продавец подтвердил в договоре купли-продажи, что у фирмы нет других обязательств, кроме тех, что указаны в договоре. Но позже против этой фирмы было представлено требование со стороны кредитора, о котором продавец умолчал, и покупателю пришлось лично это требование исполнять.
Первая судебная инстанция не удовлетворила иск. Вторая судебная инстанция вовсе не взяла иск в производство. Госсуд решил иначе.
Согласно решению Госсуда, соответствие пая условиям договора нельзя оценивать исходя из свойств самого коммерческого товарищества. Неверно присваивать паевому участию свойства самого предприятия и таким образом в рамках оценивания соответствия пая условиям договора оценивать экономическое состояние фирмы.
Иначе обстоит дело при продаже мажоритарного участия, вместе с которым покупатель получает контроль над экономической деятельностью фирмы. Если при продаже паевого участия в товариществе отчуждается также предприятие как экономическая единица (бизнес), можно считать свойства предприятия свойствами продаваемого паевого участия и принимать это в расчёт при оценке соответствия пая условиям договора.
Так как в данном случае продавалось 100% паевого участия, то сокрытые продавцом обязательства фирмы, которые взвалились на плечи покупателя, можно считать несоответствием условиям договора. А это значит, что у покупателя есть право требовать возмещения ущерба.В другом похожем решении (3-2-1-17-12) суд отметил, что, согласно закону, паевое участие даёт право как мажоритарию, так и миноритарию участвовать в управлении предприятием, в том числе и при разделении прибыли и имущества фирмы.Однако при продаже, скажем, 25% миноритарного паевого участия, не дающего контроля над фирмой, нельзя оценивать соответствие пая условиям договора по экономическому состоянию фирмы, в котором паевое участие приобретается.Позиция Госсуда не единична, и поэтому может считаться установившейся судебной практикой. Тем не менее при покупке доли покупатель имеет полное право знать обо всех обязательствах фирмы и знать, насколько эти обязательства могут ограничить его право на получение прибыли.
Наиболее эффективно при подписании договора купли-продажи до заключения сделки затребовать у продавца баланс фирмы, подписанный членом правления. Но это право долевого участника, а не обязательство. И лучше, если бы такое обязательство было включено в договор купли-продажи.
Тогда бы не складывались ситуации, когда покупатель покупает продукт, обременённый долгами и ограничивающий его право на прибыль.
Autor: Валентин Феклистов Larssen CS
Хотите всегда быть в курсе, что пишут ДВ на эту тему? Используйте Мой ДВ, выбирайте ключевые слова и получайте персональные оповещения!